Cómo ganaron Keiko y De la Espriella. Lecciones para México y cómo vamos a derrotar a Morena

Voy a empezar por donde me toca empezar, que es contando que se rieron de mí.

Estuve en Colombia. Y no en el circuito de siempre. Estuve en el Urabá antioqueño, en Apartadó y en Turbo, donde el banano y el puerto explican más de política que cualquier encuesta. Estuve en el Bajo Cauca, en Caucasia, donde la minería ilegal y las rentas criminales marcan quién manda de verdad. Pasé por Barrancabermeja, el corazón petrolero del Magdalena Medio. Y estuve en Córdoba, en Lorica y en Sahagún, que es de donde viene la familia del candidato que después ganó la presidencia y donde, contra todo pronóstico, perdió.

En el Perú fue lo mismo. No Lima. Estuve en Virú y en Chepén, la franja agroexportadora de La Libertad donde nacen los arándanos que compiten con los de Michoacán y Jalisco. En Sullana y en Paita, en Piura. En Zarumilla, en la línea de Tumbes con Ecuador, que terminó dándole a Keiko su mejor porcentaje de todo el país. Y del otro lado del mapa, en Challhuahuacho y en Espinar, en el corredor minero del sur andino, donde el cobre y el agua deciden elecciones y donde ella nunca tuvo nada que hacer.

De ahí me llevé una conclusión que en ese momento sonaba a disparate. Semanas después, desde Hawái, al otro lado del planeta, publiqué mi predicción antes de que ocurriera ninguna de las dos elecciones: ganaban los dos. Ganaba De la Espriella en Colombia y ganaba Keiko en Perú.

Me llovió de todo. Que estaba desconectado de la realidad, que las encuestas decían otra cosa, que Keiko ya había perdido tres veces y no había forma, que De la Espriella era un abogado sin partido ni maquinaria. Hubo quien me lo dijo con burla y quien me lo dijo con lástima, que es peor.

Keiko ganó por 49,641 votos. De la Espriella por menos de un punto. Acerté en las dos.

Y no lo cuento por vanidad, lo cuento porque importa cómo acerté. No fue olfato ni suerte. Fue haber visto el método en el terreno: cómo se trabaja una provincia, cómo se moviliza el voto del exterior, cómo se convierte a Venezuela en argumento y cómo se desmonta una red continental sin disparar un tiro.

Ese método es replicable, y aquí se lo desarmo completo, con el mapa de cada región y de cada departamento.

Al final le dejo la parte que le va a costar dinero a México: la cuenta exacta, producto por producto y en dólares, del mercado que Perú le está quitando en Estados Unidos. Esto no es una nota sobre política peruana. Es un manual, y una advertencia.

Let me start where I should start, which is by saying they laughed at me.

I was in Colombia. And not on the usual circuit. I was in the Urabá region of Antioquia, in Apartadó and Turbo, where bananas and the port explain more about politics than any poll. I was in the Bajo Cauca, in Caucasia, where illegal mining and criminal rents mark who really rules. I passed through Barrancabermeja, the oil heart of the Magdalena Medio. And I was in Córdoba, in Lorica and Sahagún, where the family of the candidate who later won the presidency comes from, and where against every forecast he lost.

In Peru it was the same. Not Lima. I was in Virú and Chepén, the agro-export belt of La Libertad where the blueberries that compete with Michoacán's and Jalisco's are grown. In Sullana and Paita, in Piura. In Zarumilla, on the Tumbes line with Ecuador, which ended up giving Keiko her best percentage in the entire country. And on the other side of the map, in Challhuahuacho and Espinar, in the southern Andean mining corridor, where copper and water decide elections and where she never stood a chance.

From there I came away with a conclusion that sounded absurd at the time. Weeks later, from Hawaii, on the other side of the planet, I published my prediction before either election happened: both would win. De la Espriella in Colombia and Keiko in Peru.

I got everything thrown at me. That I was disconnected from reality, that the polls said otherwise, that Keiko had already lost three times and there was no way, that De la Espriella was a lawyer with no party and no machine. Some said it mocking me and some said it pitying me, which is worse.

Keiko won by 49,641 votes. De la Espriella by less than a point. I was right on both.

And I do not tell this out of vanity, I tell it because how I was right is what matters. It was not instinct or luck. It was having seen the method on the ground: how a province is worked, how the overseas vote is mobilized, how Venezuela is turned into an argument and how a continental network is dismantled without firing a shot.

That method is replicable, and here I take it apart in full, with the map of every region and every department.

At the end I leave the part that will cost Mexico money: the exact accounting, product by product and in dollars, of the market Peru is taking in the United States. This is not a note about Peruvian politics. It is a manual, and a warning.

Los dos venían de perder y ganaron por medio punto usando el mismo método. Aquí está desarmado en cinco lecciones, cada una con lo que México debería leer de ella antes de 2027. Both had been losing and won by half a point using the same method. Here it is taken apart in five lessons, each with what Mexico should read from it before 2027.

Simón LevyWashington D.C.25 de julio de 2026July 25, 2026

Escúchalo narradoListen to the narrationMuestra 3 min3 min sample

0:00 / 3:00

Cuando dije que ganaban los dos, la reacción más generosa que recibí fue que estaba desconectado. Las encuestas decían otra cosa, Keiko ya había perdido tres veces y De la Espriella era un abogado sin partido. Lo publiqué de todos modos, desde Hawái, antes de que ocurriera cualquiera de las dos elecciones.

Ganaron los dos. Y ahora le voy a mostrar el número que me hizo estar seguro, uno que nadie en México ha puesto en portada.

En Perú, Keiko Fujimori ganó la presidencia por 49,641 votos. Ese fue el margen final sobre 18 millones 397 mil sufragios válidos. Ahora vea este otro número: entre los peruanos que votaron fuera del Perú, Fujimori obtuvo 195,388 votos contra 113,733 de Roberto Sánchez. Una diferencia de 81,655 votos.

La ventaja que le dio la diáspora es mayor que el margen con el que ganó el país. Sin el voto del exterior, Keiko Fujimori no sería presidenta del Perú.

El voto del exterior contra el margen nacional. La diáspora aportó 81,655 votos de ventaja; la presidencia se ganó por 49,641.

Léalo otra vez, porque es la frase que resume todo. La presidencia del Perú no se decidió en el Perú. Se decidió en consulados de Miami, Madrid, Santiago, Buenos Aires y Nueva York, entre gente que no vive ahí, que no va a pagar los impuestos de ese gobierno y que en muchos casos no pisa el país desde hace años.

Y en Colombia pasó exactamente lo mismo. De la Espriella ganó por 249 mil votos. En los consulados obtuvo 390,949 sufragios, el 63.77 por ciento. Ese bloque, solo, explica la mayor parte de su margen.

Ahora bien, si esto fuera nada más el voto de afuera, sería una anécdota. No lo es. Lo que hay detrás es una máquina de campo que se construyó durante años, provincia por provincia, departamento por departamento, y que hizo algo que la derecha latinoamericana no había logrado nunca: ganarle a la izquierda en su propio terreno.

Le doy tres piezas del rompecabezas, y con eso paro.

Uno. En un solo distrito de Lima, San Isidro, Fujimori pasó del 8.7 por ciento en la primera vuelta al 84.2 por ciento en la segunda. Setenta y cinco puntos de salto en cinco semanas. Eso no ocurre solo.

Dos. En Colombia, el departamento que decidió la elección fue Antioquia, donde De la Espriella sacó 2 millones 185 mil votos, el 64.42 por ciento. Pero perdió en Córdoba, el departamento de donde es su propia familia.

Tres, y este es el que rompe todos los análisis que ha leído. Los departamentos colombianos más golpeados por el narcotráfico y la violencia armada, Cauca, Nariño y Chocó, no votaron por el candidato de mano dura. Votaron por la izquierda, y con márgenes aplastantes: Cepeda sacó 75.64 por ciento en Cauca y 81.37 por ciento en Chocó.

Si la inseguridad elige a los duros, ¿por qué las zonas donde manda el narco votaron en contra del duro? La respuesta a esa pregunta es la lección más importante de las cinco, y es la que México necesita entender antes de 2027.

Aquí paro. Lo que sigue es el desarme completo: las cinco lecciones del método, cómo se trabajó cada región del Perú y cada departamento de Colombia, cómo operó el narcotráfico en el mapa electoral y por qué su efecto es el contrario del que todos suponen, cómo Marco Rubio desmontó al Foro de São Paulo en seis meses sin disparar un tiro, y la cuenta en dólares del mercado que Perú le está quitando a México.

When I said both would win, the most generous reaction I got was that I was disconnected. The polls said otherwise, Keiko had already lost three times and De la Espriella was a lawyer with no party. I published it anyway, from Hawaii, before either election happened.

Both won. And now I will show you the number that made me certain, one nobody in Mexico has put on a front page.

In Peru, Keiko Fujimori won the presidency by 49,641 votes. That was the final margin out of 18,397,151 valid ballots. Now look at this other number: among Peruvians who voted outside Peru, Fujimori took 195,388 votes against 113,733 for Roberto Sánchez. A difference of 81,655 votes.

The advantage the diaspora gave her is larger than the margin by which she won the country. Without the overseas vote, Keiko Fujimori would not be president of Peru.

The overseas vote against the national margin. The diaspora delivered an 81,655-vote advantage; the presidency was won by 49,641.

Read it again, because that sentence sums up everything. Peru's presidency was not decided in Peru. It was decided in consulates in Miami, Madrid, Santiago, Buenos Aires and New York, among people who do not live there, who will not pay that government's taxes and who in many cases have not set foot in the country for years.

And in Colombia exactly the same thing happened. De la Espriella won by 249,000 votes. In the consulates he took 390,949 ballots, 63.77 percent. That bloc alone explains most of his margin.

Now, if this were only the overseas vote it would be an anecdote. It is not. Behind it lies a ground machine built over years, province by province, department by department, that achieved something the Latin American right had never managed: beating the left on its own terrain.

Three pieces of the puzzle, and then I stop.

One. In a single Lima district, San Isidro, Fujimori went from 8.7 percent in the first round to 84.2 percent in the second. Seventy-five points of movement in five weeks. That does not happen by itself.

Two. In Colombia, the department that decided the election was Antioquia, where De la Espriella took 2,185,834 votes, 64.42 percent. But he lost Córdoba, the department his own family comes from.

Three, and this one breaks every analysis you have read. The Colombian departments hit hardest by drug trafficking and armed violence, Cauca, Nariño and Chocó, did not vote for the hardline candidate. They voted for the left, by crushing margins: Cepeda took 75.64 percent in Cauca and 81.37 percent in Chocó.

If insecurity elects hardliners, why did the areas the narco controls vote against the hardliner? The answer to that question is the most important of the five lessons, and it is the one Mexico needs to understand before 2027.

Here I stop. What follows is the full breakdown: the five lessons of the method, how each Peruvian region and each Colombian department was worked, how drug trafficking operated on the electoral map and why its effect is the opposite of what everyone assumes, how Marco Rubio dismantled the São Paulo Forum in six months without firing a shot, and the dollar accounting of the market Peru is taking from Mexico.

◆◆◆

Lo que sigue no lo va a leer en ningún otro lado

Detrás de este punto está la respuesta completa a la pregunta que ningún noticiero mexicano está haciendo: ¿qué le cuesta a México que Perú y Colombia cambien de bando en diez días? Con cifras de aduana, producto por producto.

Además, dos herramientas que construí para que lo vea usted mismo:

El mapa región por región · Lima, la costa norte, el sur andino, Antioquia, la Costa Caribe y por qué perdió Córdoba
Cómo operó el narco en el mapa electoral · y por qué su efecto es exactamente el contrario del que todos suponen
Los cuatro movimientos de Marco Rubio contra el Foro de São Paulo, con fechas
Las cinco lecciones interactivas · qué hacía la izquierda, qué cambió la derecha y qué debe leer México de cada una
Los cuatro frentes de Keiko · gobernabilidad, el puerto chino, el cobre y la legitimidad, con el nivel de dificultad de cada uno
El manual mexicano · las cinco lecciones traducidas a instrucciones concretas contra Morena, con el calendario de 2027
El tablero del realineamiento · país por país, la fecha en que cambió y qué implica para México

Y todo lo demás: el puerto chino de Chancay que Keiko hereda y por qué no puede romper el contrato, qué le pasa al Foro de São Paulo al perder dos capitales en diez días, la tabla de mercado producto por producto en dólares, el arancel que Estados Unidos acaba de subirle a Perú y por qué le compra tiempo a México, y qué haría yo si mi dinero estuviera en juego.

No lo escribió una redacción. Lo escribí yo, cruzando resultados electorales, fallos judiciales y registros de aduana. Acceso permanente, en español e inglés, con audio completo de 64 minutos.

$4.99 USD · una sola vez

What follows you will not read anywhere else

Behind this point sits the full answer to the question no Mexican newscast is asking: what does it cost Mexico that Peru and Colombia switch sides in ten days? With customs figures, product by product.

Plus two tools I built so you can see it yourself:

The map region by region · Lima, the north coast, the southern Andes, Antioquia, the Caribbean Coast and why he lost Córdoba
How the narco operated on the electoral map · and why its effect is the exact opposite of what everyone assumes
Marco Rubio's four moves against the São Paulo Forum, with dates
The five interactive lessons · what the left was doing, what the right changed and what Mexico should read from each
Keiko's four fronts · governability, the Chinese port, copper and legitimacy, with each one's difficulty level
The Mexican playbook · the five lessons translated into concrete instructions against Morena, with the 2027 calendar
The realignment board · country by country, the date it changed and what it implies for Mexico

And everything else: the Chancay Chinese port Keiko inherits and why she cannot break the contract, what happens to the São Paulo Forum when it loses two capitals in ten days, the market table product by product in dollars, the tariff the United States just raised on Peru and why it buys Mexico time, and what I would do if my money were at stake.

No newsroom wrote this. I wrote it, cross-referencing electoral results, court rulings and customs records. Permanent access, Spanish and English, with the full 64 minute audio.

$4.99 USD · one time

El mapa real: dónde se ganó cada país, región por regiónThe real map: where each country was won, region by region

Lima entregó un millón setecientos treinta y dos mil votos de ventaja. Tumbes fue el mejor porcentaje del país. San Martín se definió por dos mil seiscientos treinta y tres sufragios. Antioquia decidió Colombia con dos millones ciento ochenta y cinco mil. Y en los departamentos donde manda el narco ganó la izquierda con setenta y cinco y ochenta y un por ciento. Todo eso, con el mapa completo de cada región y de cada departamento, más los cuatro movimientos con los que se desmontó al Foro de São Paulo.Lima delivered a 1,732,000-vote advantage. Tumbes was the best percentage in the country. San Martín was decided by 2,633 ballots. Antioquia decided Colombia with 2,185,000. And in the departments the narco controls, the left won with seventy-five and eighty-one percent. All of it, with the full map of every region and department, plus the four moves that dismantled the São Paulo Forum. 🔒

█████ ██████ ████████ ██ ███████ ████████ █████ ██████████ ███ ████████ ██████ ████ █████████ ██████████ ████ ██████ ███████ ████████ █████ ██████ ████████ ██ ███████ ████████ █████.

██████ ████ █████████ ██████████ ████ ██████ ███████ ████████ █████ ██████ ████████ ██ ███████ ████████ █████ ██████████ ███ ████████ ██████ ████ █████████ ██████████.

🔒

Desbloquea la investigación completaUnlock the full investigation

Pago único. Acceso permanente en este dispositivo.One-time payment. Permanent access on this device.

Desbloquear · $4.99 USDUnlock · $4.99 USD

o suscríbete y accede a todoor subscribe and access everything

Suscríbete en PatreonSubscribe on Patreon

¿ya eres suscriptor?already a subscriber?

ANÁLISIS. Las secciones marcadas como análisis expresan la lectura del autor sobre hechos y documentos públicos. Toda persona mencionada goza de presunción de inocencia. Los resultados electorales citados son oficiales; las lecturas de alineamiento y dificultad son análisis del autor. ANALYSIS. Sections marked as analysis express the author's reading of public facts and documents. Every person named is presumed innocent. Electoral results cited are official; alignment and difficulty readings are the author's analysis.

Verifícalo tú mismo · Fuentes públicasVerify it yourself · Public sources

◆◆◆

Investigación y análisis: Simón Levy. Publicado por Es Posible. Apoya este trabajo en Research and analysis: Simón Levy. Published by Es Posible. Support this work at patreon.com/SimonLevyMX · diario.simonlevy.mx

Herramientas · Es PosibleTools · Es Posible

Esto también lo construí para tiI also built this for you

CÓNSUL

Tu radar legal y migratorio en EE.UU.Your legal and immigration radar in the U.S.

Alertas, guías y criterio para navegar visas, fronteras y riesgo regulatorio sin sorpresas.Alerts, guides and judgment to navigate visas, borders and regulatory risk without surprises.

Conócelo →Explore →

LONGEVITY

Vive más años, con más energíaLive longer, with more energy

Mi protocolo de longevidad con la alianza médica de San Diego. Ciencia aplicada, sin humo.My longevity protocol with the San Diego medical alliance. Applied science, no hype.

Empieza hoy →Start today →

CURSOS

Aula virtual Es PosibleEs Posible virtual classroom

Aprende conmigo geopolítica, inversión y estrategia. El criterio detrás de estas investigaciones.Learn geopolitics, investing and strategy with me. The judgment behind these investigations.

Ver cursos →See courses →

INGENIO · ES POSIBLE

Rentas y productos con garantía IngenioIncome and products with the Ingenio guarantee

El fichero vivo de ideas de negocio y rentas. Garantía Ingenio 10%: el 90% es del autor.The living file of business and income ideas. Ingenio guarantee 10%: 90% belongs to the author.

Entrar →Enter →

Esta investigación existe porque alguien la pagaThis investigation exists because someone pays for it

No hay redacción, no hay patrocinadores, no hay anunciantes. Hay suscriptores. Si esto te dio criterio que no encontraste en ningún otro lado, súmate. Cada suscripción financia el siguiente expediente.No newsroom, no sponsors, no advertisers. Just subscribers. If this gave you judgment you found nowhere else, join. Every subscription funds the next docket.